*

Tatu Rauhamäki Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtajan mietteitä kotikaupungista ja muistakin ajankohtaisista asioista

Tulokset antavat odottaa Sdp-johtoisessa asuntopolitiikassa

Asuntoministerin salkku on kohta ollut puolitoista vuotta SDP:llä ja ministeri Kiurulla. Paljon on mahtunut puhetta, mutta vuosiin ei ole maassa ja erityisesti Helsingin seudulla aloitettu niin vähän valtion tukemaa (ns. perinteistä Araa) vuokra-asuntotuotantoa kuin tänä aikana. Tilanne ei ole paljon valoisampi, kun tarkastellaan muuta vuokra-asuntotuotantoa kuin perinteistä araa.

Lähestyvät kuntavaalit yhdistettynä poikkeuksellisen heikkoihin tuloksiin on ilmeisesti herättänyt huolen myös SDP:n suunnalla. Kuntavaaleissa kun asuntopolitiikka ainakin täällä Helsingin seudulla on yksi keskeisiä asioita. Ilmeisen heikkoja tuloksia peitelläkseen asuntoministeri Kiuru on terhakoitunut puheissaan ja viimeksi eilen Vantaan demareiden ykköstykki Antti Lindtman katsoi aiheelliseksi haukkua Kokoomusta SDP:n oman ministerinsä vastuulla olevasta asiasta.

Suunnan olisikin syytä muuttua. Asuntotuotantomäärät seudulla on saatava uuteen nousuun. Itse en usko erilaisten tukien loputtomaan voimaan kohtuuhintaisen asumisen turvaamiseksi. Sen enempää valtion kuin kotikaupunkini Helsinginkään resurssit eivät tähän edes yhdessä riittäisi.

Paras tapa turvata asumisen kohtuuhintaisuus onkin lisätä voimakkaasti tarjontaa. Jokaiseen uuteen asuntoon muuttava vapauttaa vanhan kotinsa uusille asukkaille jne. Näin ketju nytkähtää kautta linjan eteenpäin - ainakin jos se toimii optimaalisesti. Valitettavasti nykyinen tilanne ei ketjun toimivuutta aina tue, vaan tietyistä tukijärjestelmistä aiheutuu epäjatkuvuuksia ns."asumisen kannustinloukkoja". Eli yksinkertaistaen: vaikka alkuperäinen tarveharkintainen peruste tuetulle asumiselle on poistunut jo aikoja sitten, ei ole kotitalouden kannalta kannattavaa luopua saavutetusta edusta.

Asuntomarkkinoiden toimivuudessa kyse ei ole pelkästään perinteisestä valtion tukemasta vuokra-asuntotuotannosta. Vähintään yhtä tärkeää on, että asuntoja syntyy eri järjestelmin eri käyttötarkoituksiin. Siksi onkin erikoista, että niin ministeri Kiuru kuin Lindtmankin katsoivat kommenteissaan aiheelliseksi tyrmätä viime vuosina runsaasti vuokra-asuntoja synnyttäneen ns. välimallin uudelleen käyttöönoton.

Kokoomuksella ja SDP:llä on asuntopolitiikassaan yksi aivan olennainen ero. SDP vannoo valtion ja veronmaksajien tukeman ja tiukasti sekä pitkäaikaisesti säädellyn tuotannon nimiin ja Kokoomus taas lähtee siitä, että kaikkinaisen tarjonnan lisääminen tervehdyttää asuntomarkkinoita. Esimerkkejä tästä on useita. Päällimmäisenä tulee mieleen demareiden suunnalta usein esitetyt haikailut vuokrasäännöstelyyn, joka Suomessa purettiin 90-luvun puolessavälissä ja toi tunnetusti runsaasti vuokra-asuntoja markkinoille. Toinen on suhtautuminen jo edellä mainittuun ns. välimalliin.

Välimallihan luotiin viime hallituksen aikana silloisen asuntoministeri Vapaavuoren toimesta torjumaan rakennusalaa uhannutta taantumaa. Se toi mukanaan merkittävän piristysruiskeen asuntorakentamiseen. Esimerkiksi Helsinki ei olisi päässyt viime vuosina lähellekään vuosittaista asuntotuotantotavoitetta ilman välimallia.

Syystä tai toisesta välimallia ei haluttu jatkaa nykyisen hallituksen ja asuntoministeri Kiurun aikana, vaan valtiontukea päätettiin ohjata omavastuukoron puolittamiseen. Tämä taas ei ole nimeksikään lisännyt valtion tukemaa vuokra-asuntorakentamista. Helsinkiläisenä päättäjänä toivon, että ministeri aidosti keskittyy etsimään keinoja Helsingin seudun asuntorakentamisen edistämiseen. Kiurun joitakin viikkoja sitten esittämä eduskunnalla uhkailu tuskin on riittävä ratkaisu. Tulokset ratkaisevat, eivät puheet tai haasteet!

Joskus on hyvä politiikassakin arvioida ja pohtia omaa kantaansa uudemman kerran. Ehkä ministeri Kiurukin saattaisi silloin huomata, että välimallissa oli jotain hyvääkin – ainakin sillä syntyi tälle seudulle huomattavia määriä vuokra-asuntoja toisin kuin tällä hetkellä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Valtion rakennusyhtiön perustamisehdotus ministeri Kiurulta ei ollut
loppuunmietitty. Ikäänkuin sillä poistuisi vuokra-asuntopula.

Takavuosikymmeniä sotkettiin valtion asuntopolitiikkaan alue- ja työllisyyspolitiikka demareitten ja kepun toimesta pääkaupunkiseudun kustannuksella. Vuokra-asuntorakentamista ei kohdennettu asuntojen kysynnän ja tarpeen mukaan. Nyt monen kunnan rasitteena on muualla tyhjiä arava-asuntoja.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Eikös "välimallin" nimikin tule siitä, että tukea saaneen asunnon vuokralla pitämisvelvoite on pätkäisty, oliko se 5 vai 10 vuoteen. Kun vielä muutama vuosi on vierähtänyt, nämä asunnot katoavat liukkaasti vuokrakäytöstä. Ne myydään kenties hyvälläkin voitolla. Näin yhteiskunnan tuki on livahtanut muutamien sijoittajien ja rakentajien käsiin. Ilmankos (Puttosen) Taaleritehtaat ja muut tarttuivat tilaisuuteen.

Lisäksi oli vielä se asuntokohtainen tukipotti, 15 000 euroa / asunto silkkaa rahaa. Paljonko "elvytyksen" nimissä kaiken kaikkiaan lipsahti liikemiestahoille. Mikä on tulos ja vaikuttavuus?

Peri Ferio

Käsitykset asuntopolitiikan "oikeasta" hoitamisesta tulevat ja menevät, mutta asunto-ongelmat vaan pysyvät . . . ja rakennusliikkeet omistajineen lihovat.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Ei mikäänlainen Kiuru, eikä joulupukkikaan ratkaise pääkaupunkiseudun asunto-ongelmaa vuodessa parissa. Sitäpaitsi, jos se on helposti ratkaistavissa, niin markkinat sen hoitaa. Se kuitenkaan ei ole Kiurun eikä SDP:n vika, etteivät sijoittajat ole ainakaan tähän menessä ongelmaa ratkaisseet, ainoastaan pahentaneet.

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Nykyinen järjestelmä pyörii hitaasti. Ei puolessatoista vuodessa saa mitään aikaiseksi. Jos SDP muka jotain saisi aikaiseksi, se olisi ehkä ensi eduskunnan aikana - jos silloin edes ovat puolueena olemassa.

Käyttäjän reijolehtinen kuva
Reijo Lehtinen

Kannattaisi kyllä kokeilla miten valtion itsensä rakentamien asuntojenhinta poikkeaa grynterien hinnoista. Tämä edellyttäisi valtion omistaman rakennusliikkeen perustamista, sillä nykyisin asuntotuotannossa ei ole kilpailua, vaan valtakunnalliset suuret rakennusyhtiöt jakavat keskenään markkinat ja sopivat hinnat.
Kokoomus taitaa kyllä vastustaa, sillä heidän vaalirahoitus on paljolti gryntereiden varassa.

Käyttäjän TatuRauhamki kuva
Tatu Rauhamäki

On totta, että välimallista on lähtökohtaisesti korkotukea 10 vuodeksi ja sen ajan on omistaja sitoutunut pitämään sen vuokra-asuntokäytössä. Ehdoista voi vapautua maksamalla korkotuetun lainan pois myös viiden vuoden jälkeen. Tämä teki mallista houkuttelevan myös taantuman aikana ja varmisti alan työpaikkoja. Itse edelleenkin uskon, että mitä enemmän saamme tälle ja muihinkin kasvukeskuksiin asuntoja (ovat ne sitten missä käyttötarkoituksessa hyvänsä), niin sitä parempi kaikille. Mitä tulee käynnistysavustukseen johon edellä viitattiin, niin sitä ei välimallille maksettu vaan ainoastaan perinteiselle Ara-vuokra-asuntotuotannolle.

Asunto-ongelma pk-seudulla ja laajemminkin on monisyinen ja osapuolia on todella paljon. Silti en mitenkään usko, että valtion toimiminen rakennuttaja ratkaisisi asian. Saati sitten valtion rakennusliikkeen perustaminen. On kovin vaikea ymmärtää, miten valtio voisi rakennusalalla olla tehokkaampi kuin markkinoilla nykyisin toimijat. Kaikki aikaisemmat kokemukset eri aloilta osoittavat valtiosta aivan toista. Vain yhtenä esimerkkinä mainittakoon puolustusvoimien saavuttamat merkittävät säästöt heidän ulkoistettuaan ruokapalvelunsa yksityiselle sektorille. Samaa todistanee, se että valtiolla ei suuremmin enää ole omia siivoajia, vartijoita jne.

Tästä valtion rakennuttajaroolista on muuten kanssani samaa mieltä mm. Rakennusliiton Harjuniemi, joka käsittääkseni on vasemmistoliittolainen (tai ainakin aikaisemmin oli. Täällä hänen kommenttinsa: http://www.rakennusliitto.fi/?x20433=5959596
Enpä siis sanoisi, että tämä on vain kokoomuslaista ajattelua.

Ossi Onni

"Kokoomus taas lähtee siitä, että kaikkinaisen tarjonnan lisääminen tervehdyttää asuntomarkkinoita."

Kokoomus ei ymmärrä asuntojen hintojen muodostusta. Eivät sitä uusliberaalit kykene tietenkään ymmärtämäänkään, mutta SDP on pienempi katastrofi. Katastrofeja toki molemmat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ole jo vuosia sitten esittänyt ratkaisun tähän "asuntopulaan", mutta se ei ole saanut kannatusta. Ratkaisu o tyhjien asuntojen verottaminen oletetusta, laskennallisesta, tulosta. Näin ne Henlsinginkin noin 40 000 tyhjää asuntoa tulisivat markkinoille.

Liian helppoa?

Ossi Onni

Mutta haluavatko he oikeasti laskea asuntojen hintoja? Älä unohda, että ns. "talousasiantuntijat" luulevat asuntojen hintojen nousua kotitalouksien velkaantumisella "talouskasvuksi."

Toimituksen poiminnat