*

Tatu Rauhamäki Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtajan mietteitä kotikaupungista ja muistakin ajankohtaisista asioista

Vihreiden Helsinkiin ajamat ruuhkamaksut tyrmättiin onnistuneesti

Vihreät esittivät eilisessä valtuustossa ruuhkamaksujen käyttöönottoa Helsingissä. Valtuuston selvä enemmistö, Kokoomus etunenässä kaatoi tavoitteen. Me emme halua rangaista helsinkiläisiä tai seudultakaan tänne palveluita käyttämään tulevia autoilijoita ylimääräisellä raippamaksulla.

Vaikka ruuhkamaksut saattavat monen mielestä kuulostaa mainioltakin ajatukselta, niin meillä ei ole tällä hetkellä edes minkäänlaisia arvioita siitä, mitä niiden käyttöönotto tarkoittaisi. Ainakin minulla aito on huoli, miten kävisi Helsingin keskustan vetovoimalle jos ruuhkamaksut otetaan käyttöön. On täysin mahdollista, että esimerkiksi keskustasta häviäisi työpaikkoja maksualueen ulkopuolelle. Sama uhkaisi todennäköisesti ainakin osaa kaupallisia palveluita.

Toinen seikka, miksi suhtaudun skeptisesti ruuhkamaksuihin, on se, että tällä hetkellä ei ole mitään varmuutta siitä, minne niillä kerätyt rahat menisivät. On täysin mahdollista, että ainakin osa niistä karkaisi tältä seudulta vaikkapa moottoriteiden rakentamiseen muualle Suomeen. Tämä tapahtuisi joko suoraan tai sitten niin, että tälle seudulle tällä hetkellä suuntautuneita liikenneinvestointiresursseja laskettaisiin, kun kerran ruuhkamaksuistakin saadaan niihin korvaavaa rahaa.

Kolmas perusteluni vastustaa ruuhkamaksuja tulee siitä, että hyvin moni helsinkiläinen perhe aidosti tarvitsee autoa arjessaan. En ymmärrä alkuunkaan, miksi heidän elämäänsä pitäisi hankaloittaa ja kasvattaa kustannuksia. Elinkustannukset kun ovat jo nyt täällä kovin korkeat.

Edellisellä en suinkaan tarkoita, ettenkö olisi vahva joukkoliikenteen puolestapuhuja. Olen aina ollut ja tulen olemaan myös jatkossa. Vaikka omistammekin auton, niin teen suurimman osan, esimerkiksi kaikki työmatkani, julkisilla.

On selvää, että julkisen liikenteen käyttöosuutta pitää saada nousemaan tulevaisuudessa. Auton käytöstä saadaan siirtymää sinne julkiseen liikenteen palvelutasoa ja laatua nostamalla, ei autonomistajia kohtuuttomasti rankaisemalla tai syyllistämällä. Olkoon tämäkin jatkuva vastakkainasettelu ohi.

Samassa paketissa vihreät olisivat halunneet nostaa myös Helsingin oman päästötavoitteen vähentämisen 20 prosentista 30 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Tämä esitys tuli meille muille poliittisille ryhmille täysin nurkan takaa.

Vihreät esittivät sitä myös ilman mitään -siis mitään - arvioita tai taustalaskelmia siitä, mitä päästötavoitteen nostaminen maksaisi Helsingille ja helsinkiläisille. Epäilemättä ainakin elinkustannusten (erityisesti asumis) melkoista nousua sähkön ja lämmön tuotantokustannusten noustessa.

Ei tämän kokoluokan päätöksiä tehdä maamme pääkaupungissa musta tuntuu kivalta tavoitteelta -tuntumalta. Eilisessä valtuuston keskustelussa vihreät äityivät syyttämään meitä muita puolueita siitä, ettemme edes halunneet neuvotella näistä heidän kanssaan.

Miten tällaisista asioista voisi aidosti edes neuvotella ja sopia ilman minkäänlaista tietoa tai arvioita siitä, mitä niistä edes mahdollisesti seuraisi? Ja ennen kaikkea miten ne helsinkiläisten arkeen ja elämiseen vaikuttaisivat!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Matias Härkönen

Hienoa, että ette lähde kaikessa Vihreiden linjoille.

Ps. Kappalejako ois kiva.

Käyttäjän TatuRauhamki kuva
Tatu Rauhamäki

Sori, mun päivitysmoka copypastella kun siirtää. Fiksattu nyt!

Jari Tuomoja

Lontoossa ruuhkamaksut vähensivät alkujaan liikennettä kaupunkiin, mutta vuosien kuluessa liikennemäärät ovat lähteneet nousuun ja taitavat olla jo määriltään suuremmat kuin ennen ruuhkamaksuja. Minusta ruuhkamaksut ovat hyvin toteutettuina erittäin toimivat ja kannatan niitä.

Tosin nykyinen liikenneministeri siellä päin (siis Suomessa) on täysin kuutamolla monista asioista kuten ruuhkamaksuista, yksi on satelliittipaikannus idea joka pitäisi jo tässä vaiheessa kuopata.

Ruuhkamaksujen tilalle voisi vähän viritellä toisenlaista keskustelua. Esim. tietyille vyöhykkeille ei kaupungissa olisi asiaa jos auto ei täyttäisi esim. vaikka E -päästövaatimuksia (muuta kuin erikoisluvalla). Toinen asia voisi olla, että nastarenkailla ei olisi talvisaikaan mitään asiaa keskustaan, nastat irrottavat tehokkaasti kaikkea tien pinnasta ilmaan nimittäin.

Ruuhkamaksuthan ei sinänsä rankaise niiden sisäpuolella asuvia vaan päinvastoin niiden ulkopuolella asuvia. Asiasta on vaan monesti vääriä uskomuksia siinä kohtaa.

Mitä tulee tiemäärärahoihin, niin esim. pääkaupunkiseutu jää ihan totaallisesti ykkösen paikalta pois jos vertaillaan tiestön käyttöä esim. tonnimäärillä. Itä-Suomessa ja esim. Imatra-Lappeenranta-Hamina-Kotka välillä kulkee niin paljon paperia kapealla valtatiellä, että oksat pois. Siellä rekkojen peilit menevät vastakkaisilla kaistoilla senttien päässä toisistaan. Ehkäpä stadilaiset voisivat ajatella joskus muutakin kuin itseään ja todeta, että Kehä kolmosen ulkopuolella asuu 80% Suomen kansasta ja suurin osa Suomen veroista ja rahoista tulee sen kehän ulkopuolelta. Minusta tuntuu, että muu Suomi on aika paljolti maksanut ne pääkaupunkiseudun kehätiet ja moottoritiet.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Minä kannatan sujuvaa autoilua, pyöräilyä ja joukkoliikennettä. Ihmisillä on erilaiset elämäntilanteet, ja eri liikkumismuotoja pitää pikemminkin edistää kuin laittaa joillekin niistä keinotekoisia esteitä.

Vihreät haluavat lisäverottaa autoilua, mutta samaan hengen vetoon he haluavat estää myös uusien joukkoliikennekatujen rakentamisen - varsinkin ne sattuvat oman kannattajakunnan kaupunginosayhdistyksen tontille (tapaus Valllilanlaakson joukkoliikennekatu). Puhumattakaan tiiviistä kaavoittamisesta ja korkeasta asuinrakentamisesta, mikä sivumennen mainiten on kaikkein ekotehokkainta.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Tämä on hyvä päätös ja täytyy myöntää, että näin pieneen metropoliin ei tarvita lisää rasitteita ja raskasta järjestelmää. Tuon järjestelmän kustannukset eivät lisää bkt:ta eivätkä onnellisuutta vaan lisäävät byrokratiaa ja vaikeuttavat liikkumista. Muutenkin tämän maan liikennettä verotetaan jo nyt enemmän kuin liikenteeseen investoidaan.

Pääkaupunkiseutu tarvitsee lisää investointeja liikenteeseen. Hakamäentien tunnelijatko Turunväylän alkuun, keskustatunneli ja eritasoratkaisut mäkelänkadun ongelmaristeyksiin + Hämeentien ja Arabianrannan risteyksiin. Siinä pahimmat paikat, jotka korjaamalla saadaan tehoa ja sujuvuutta liikenteeseen. Lisäksi joukkoliikennettä raideliikenteenä kehittäen tähän saadaan tehoa. Metropolialue kasvaa koko ajan ja Helsinki eristää itsensä, jos se yrittää rajoittaa liikkumista. Pikemminkin lisää sujuvuutta ja tehoa tähän liikkumiseen, niin talouskin kasvaa. Ajalla on vaihtoehtoiskustannus ja jos se aika kulutetaan ruuhkissa, on se koko yhteiskunnalta pois.

Susanna Kinnunen

Kuten olen sanonut, minulle on yksi lysti vaikka Forumiin ajaminen maksaisi miljoonan. Sinne ei ole pakko mennä.

On kuitenkin ihmisiä, jotka kärsisivät paljon, ja se kuka kärsii on ennalta-arvaamattoman väännön lopputulos.

Olen myös sitä mieltä, että ruuhkamaksujen tuotto ei kuulu Helsingille - tai vaihtoehtoisesti moottoritien toisessa päässä (ja keskellä!) syntyvä ruuhka tuottaa rahaa sinne toiseen päähän...

Rahan keräämiseen bensavero sopii paremmin.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Vihreiden ajama ruuhkamaksu on todella hieno ja ihan hyvä ihqu tavoite. Se olisi pitänyt hyväksyä ilman muuta.

Miksi ei päästötavoitetta vihreiden esittämänä hyväksytty? Helsingin on oltava esimerkkinä koko maailmalle. Ohjelma globaalista vastuusta, joka sentään hyväksyttiin ensimmäisenä Suomessa, on hyvä alku.

Helsingin pitää julistautua ja todella olla täysin saasteeton kaupunki vuonna 2020. Tässä on kaupungille sopiva vihreä tavoite. Ei siis mitään eli yhtään mitään saasteita Helsingissä. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi ovat helsinkiläiset valmiita maksamaan paljon esimerkiksi kolme tai neljä prosenttiyksikköä kunnallisveroa lisää. Vihreät esittävät viittä, jota ei sitäkään kukaan vastusta.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Ei yhtään prosenttia kunnallisveroa lisää. Ettekö jo ymmärrä, että rahaa taskusta toiseen siirtämällä ei talous kokonaisuutena kasva. Päinvastoin nämä subventiot ja niiden vaatimat hallintorakenteet ja transaktiot VÄHENTÄVÄT talousjärjestelmämme tehokkuutta. Meillä on jo yksi maailman monimutkaisimmista verojärjestelmistä yhdessä maailman pienimmistä valtioista. Ammumme itseämme nilkkaan näillä kaikilla veroaste korotuksilla ja lisäbyrokratioilla. Tasavero ja julkinen sektori minimiin. Heti.

Päästöt voi saada 0-tasolle ilman näitä ohjausmalleja vaatimalla esimerkiksi ajoneuvoteknologian päästöttömäksi (sähkö- ja vetyautot). 2020 tulee kuitenkin aivan liian pian mihinkään näin massiivisiin toimiin. Aivan epärealistisia tavoiteasetantoja eli vaalivaatimuksia vihreiltä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Juha Levo etkö ymmärrä, että jatkuva talouskasvu vie koko maapallon turmioon. Juuri tässä voimme olla esimerkkinä kaikille muille kaupungeille ja maille. Vihreä Helsinki lopettaa sekä kaiken saastuttamisen että talouskasvun. Helsingistä tulee ainutlaatuinen ja ensimmäinen kaupunki, joka saa erittäin pian valtavan määrän seuraajia. Me emme voi enää jäädä odottamaan. Koko maailma katsoo Helsinkiin.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

En tosiaan ymmärrä. Tätä jarkuvaa taloskasua on nyt ollut n. 5000 vuotta emmekä kovin turmioon ole joutuneet. Höpö höpö näitä teidän visioita. Uskotteko todella, että esimerkiksi USA:n veronmaksajia kiinnostaa katsoa taantuvaa eurooppaa esimerkkinä? Kaliforniassa on jo meitä edistyneempi lainsäädäntö näissä asioissa. Meillä ei siihen yksinkertaisesti ole varaa. Ja talous kasvaa aina kun sitä inflaatiokuplilla paisutetaan. Se on tapa painaa rahaa - halusitte tai ette.

Toimituksen poiminnat